After Kyiv [2]: Hoe deed Oekraïne het?

Het Eurovisie Songfesitval 2017 zit er nu helemaal op. Het was een bewogen jaar, maar voor België eindigde het met een vierde plaats en een derde top 10 op rij heel mooi. Het podium staat er niet meer en het leven herneemt weer voor iedereen die met het festival bezig is. 'Kiev 2017' kunnen we niet afsluiten voor dat we deze week hebben nagepraat over deze editie. Vandaag kijken we naar hoe Oekraïne het gedaan heeft. Ze hebben het goed gedaan, maar op vele zaken hebben ze ook steken laten vallen. En wat voor de toekomst van Kiev? Gaan we nu allemaal naar daar op vakantie?

Waarom deed Oekraïne het goed?
Het land bracht in een tijd van onstabiliteit toch drie goede shows. Het waren dan geen producties die het niveau van vorig jaar konden overtreffen, maar er werden geen grote fouten gemaakt. Het podium was mooi, de visuals waren oké. Ook moet Oekraïne een pluim op zijn hoed krijgen omdat het zijn traditionele waarden niet laat vallen. Traditionele dans en zang met een humoristische toets kregen plaats in de show en ze kozen niet voor een artiest à la Justin Timberlake, maar gingen voor een lokale artiest. Ook kozen ze voor presentatoren die relatief verstaanbaar waren (Sorry Timur, jij niet!) en vrij genietbaar. Wie even nadenkt dat in februari het ganse comité ontslag nam en er toen quasi niets van script was, mag inzien dat Oekraïne bergen heeft verzet op amper drie maanden tijd. Wie Jan in Kiev heeft gelezen, weet dat het organisatorisch ook allemaal best prima zat. Tijdens de show brachten ze ook de nodige commotie met de zwangerschap en het huwelijk van de Macedonische kandidaat, dat quasi door elke nieuwssite is opgepikt.



Wat deed het land minder goed?
Dat het festival een prestige project is voor elk land, is duidelijk en logisch. Je toont je aan de rest van de wereld en dat moet natuurlijk zo goed mogelijk zijn. Toch is te veel nationale trots nooit goed. Als je logo in het roze en blauw is, verander je dat niet plots naar geel en blauw omdat dat 'toevallig' de kleuren van Oekraïne zijn. De verstaanbaarheid van de presentatoren was goed, maar de bindteksten waren dat niet. Ze moesten te vaak inbreken in de show en Timur (opnieuw sorry) bracht enkel zaken die iedereen wel op Wikipedia kan terugvinden. Ook de postcards waren minder dit jaar. Ze moesten grotendeels door de omroepen zelf worden opgenomen en je zag verschil van kwaliteit. Het 'mannequin challange' gegeven was best oké, maar niet bijster origineel. Het is ook jammer dat het festival bijna allemaal door niet-Oekraïeners werd gemaakt. Het core team was quasi hetzelfde als vorig jaar, zoals Christer Björkman en Ola Melzig. Het licht en energietoevoer werd dan weer door Belgen gedaan.



De algemene balans?
Oekraïne is zeker in een positief daglicht gezet nu. Het liet zich zien als een modern land en dat zal zeker invloed hebben op de geest van velen. Toch blijft de mindere situatie parten spelen en zien we Kiev niet meteen een topbestemming worden. Ook de Oekräiense televisie zit in de problemen, nu het ganse jaarbudget er al volledig door is. Elke dag kijken ze vanaf nu naar de herhaling van het Eurovisie Songfestival op de staatstelevisie! :)


Populaire berichten van deze blog

BLANCHE ZINGT "CITY LIGHTS" VOOR BELGIË IN KIEV.

Kiev Live: België naar finale Eurovisie Songfestival 2017.

Kiev Live: Blanche werkt goeie eerste generale af.